Pues tiene que ver que este presidente si tuviera su país petróleo no hablaría así, aparte de que uno pueda estar a favor, en contra o ser neutral en el tema del consumismo salvaje.
Ese es un juicio de valor que no tiene ninguna validez real. Un tipo vive en su casa humilde de toda la vida y el palacio presidencial lo a dotado como albergue para los sin techo, que ha renunciado al 90% de su sueldo, a su escolta presidencial, a todos los privilegios de un mandatario excepto los estrictamente necesarios para desempeñar sus funciones de presidente de la república, que a apoyado con fondos, no solo con palabras la iniciativa del Yasuni ITT, etc, etc, etc, no creo que tener petróleo le fuese a cambiar mucho la vida, cuando sin tenerlo todavía le sobran la mayor parte de las cosas.
Ese hipotético petróleo no sería suyo, sino del país o de la multinacional de turno, y ahí ya tropezaría con la Iglesia. O defiendía sus intereses, o votarían a otro.
¿Y tu de quien crees que estaría más cerca en sus actuaciones referentes al petroleo?¿De los Al-Saud o de Correa y Chavez?¿Del capitalismo salveje Saudí y Emiratí o de Petrocaribe y Yasuní-ITT? A veces (casi siempre) entregar el petróleo a multinacionales privadas no solo que no mejora el nivel de vida de los ciudadanos del pais, si no que los empobrece hasta dejarlos en la miseria.
Pero no podría defender lo mismo. Así no tiene ninguna cortapisa a la hora de expresarse de forma tan encomiable. Unas veces es más sencillo ser héroe que otras.
Sigues insistiendo en tu juicio de valor y en saber lo que ocurriría si en la República Oriental ubiese grandes reservas de petroleo. Yo sigo viendo la manera de actuar del presidente Mújica más cercana a las políticas de los presidentes de Ecuador (iniciativa YasuníITT) o Venezuela (iniciativa Petrocaribe), que si tienen petróleo, que a las Saudies o Emiraties. No todos los presidentes son payasos y títeres del sistema neoliberal. Han tardado mucho los latinoamericanos en darnos una lección, pero en estos momento nos las están dando y bastante contundentes. De hecho, los grandes gurús neoliberales están buscando otros paises donde poder expoliar a los ciudadanos dado que en America Latina se están revelando contra los expolios que siempre habian sufrido y España tiene todas las papeletas para ser uno de esos paises.
Es muy simple. No se trata de un juicio de valor, sino de una mera cuestión existencial. Tan sencillo como que las circunstacias del país no le suscitan oposición al respecto.
Lo que das por hecho como relación causa-efecto, ni es así, ni es tan simple como lo planteas. Existe una ola incipiente de presidentes sudamericanos con los mismos planteamientos que el presidente Mújica, pero con petróleo y que si que suscitan oposición al respecto en ciertos sectores en sus respectivos paises, pero como la ciudadania ya no se deja corromper por la plutarquia mediatica y percibe de primera mano los beneficios de esas políticas ahora tiene visiones integrales sobre los diferentes sectores productivos del pais y no la caracteristica visión neoliberal excluyente, entiendase Revolución Ciudadana en Ecuador o Revolución Bolivariana en Venezuela. La citada oposición a los planteamientos socializadores del sector energético viene de la oligarquia local y las burocracias internacionales que son las que realemente se benefician de la extracción feroz de los recursos naturales. Jamás los paises que han permitido una extracción masiva de sus recursos fósiles ha repercutido en el bienestar del pueblo en general, al contrario, la oligarquia local y las transnacionales energéticas y las burocracias financieras internacionales son las que se han lucrado, mientras el pueblo seguia en el abismo de la miseria. Por eso muchas sociedades de esos paises están apoyando otras visiones al respecto más integradoras y soberanas y menos agresivas. Y en eso, esos paises sudamericanos ricos en recursos nos pueden dar cátedra.
Tú mism@ dices que los países con petróleo sí suscitan oposición. Yo lo que digo que a este presidente no se le suscita oposición porque su país no tiene petróleo. Con esto estás diciendo lo mismo que yo digo, queriendo o sin querer me estás dando la razón. Estamos al cabo de la calle, en este extremo al que me estoy refiriendo en todos mis comentarios de esta entrada.
Te estoy aclarando que suscitan oposición pero no del pueblo si no de ciertas élites locales y extranjeras y una de las caracteristicas de estos presidentes es no dejarse llevar por esas burocracias. Por lo tanto sigo diciendo que con o sin petróleo seguiría llevando las mismas políticas.
Es que esa oposición lógicamente viene de los intereses económicos creados por el petróleo y no de otra parte. Y dichos intereses radican obviamente en esas élites que dices, que prácticamente no existen en el país de este presidente. Vuelvo a repetir que es muy simple mi opinión al respecto.
Si pero tu das por hecho que si hubiese petróleo el presidente Mújica se doblegaría a los intereses de esas élites y yo pienso que no. Ya lo ha demostrado en otras áreas como la agraria y no creo que la industria extractivista corriese mejor suerte.
17 comentarios:
Gracias,Charli,fantastico.Lo he recomendado.Saludos.
Un gran discurso de un Gran Hombre José Mújica, presidente de Uruguay. Si hubiera muchos presidentes cómo este hombre.... otro gallo nos cantaría.
También hay que tener en cuenta que este presidente es de los que no tienen petróleo para vender.
20 de diciembre de 2012 16:48
¿Y que tiene que ver eso con el consumismo salvaje y el despilfarro monumental de recursos fósiles de las sociedades occidentales?
Pues tiene que ver que este presidente si tuviera su país petróleo no hablaría así, aparte de que uno pueda estar a favor, en contra o ser neutral en el tema del consumismo salvaje.
Ese es un juicio de valor que no tiene ninguna validez real.
Un tipo vive en su casa humilde de toda la vida y el palacio presidencial lo a dotado como albergue para los sin techo, que ha renunciado al 90% de su sueldo, a su escolta presidencial, a todos los privilegios de un mandatario excepto los estrictamente necesarios para desempeñar sus funciones de presidente de la república, que a apoyado con fondos, no solo con palabras la iniciativa del Yasuni ITT, etc, etc, etc, no creo que tener petróleo le fuese a cambiar mucho la vida, cuando sin tenerlo todavía le sobran la mayor parte de las cosas.
Ese hipotético petróleo no sería suyo, sino del país o de la multinacional de turno, y ahí ya tropezaría con la Iglesia.
O defiendía sus intereses, o votarían a otro.
¿Y tu de quien crees que estaría más cerca en sus actuaciones referentes al petroleo?¿De los Al-Saud o de Correa y Chavez?¿Del capitalismo salveje Saudí y Emiratí o de Petrocaribe y Yasuní-ITT?
A veces (casi siempre) entregar el petróleo a multinacionales privadas no solo que no mejora el nivel de vida de los ciudadanos del pais, si no que los empobrece hasta dejarlos en la miseria.
Pero no podría defender lo mismo.
Así no tiene ninguna cortapisa a la hora de expresarse de forma tan encomiable.
Unas veces es más sencillo ser héroe que otras.
Sigues insistiendo en tu juicio de valor y en saber lo que ocurriría si en la República Oriental ubiese grandes reservas de petroleo.
Yo sigo viendo la manera de actuar del presidente Mújica más cercana a las políticas de los presidentes de Ecuador (iniciativa YasuníITT) o Venezuela (iniciativa Petrocaribe), que si tienen petróleo, que a las Saudies o Emiraties.
No todos los presidentes son payasos y títeres del sistema neoliberal. Han tardado mucho los latinoamericanos en darnos una lección, pero en estos momento nos las están dando y bastante contundentes. De hecho, los grandes gurús neoliberales están buscando otros paises donde poder expoliar a los ciudadanos dado que en America Latina se están revelando contra los expolios que siempre habian sufrido y España tiene todas las papeletas para ser uno de esos paises.
Es muy simple. No se trata de un juicio de valor, sino de una mera cuestión existencial.
Tan sencillo como que las circunstacias del país no le suscitan oposición al respecto.
Lo que das por hecho como relación causa-efecto, ni es así, ni es tan simple como lo planteas.
Existe una ola incipiente de presidentes sudamericanos con los mismos planteamientos que el presidente Mújica, pero con petróleo y que si que suscitan oposición al respecto en ciertos sectores en sus respectivos paises, pero como la ciudadania ya no se deja corromper por la plutarquia mediatica y percibe de primera mano los beneficios de esas políticas ahora tiene visiones integrales sobre los diferentes sectores productivos del pais y no la caracteristica visión neoliberal excluyente, entiendase Revolución Ciudadana en Ecuador o Revolución Bolivariana en Venezuela. La citada oposición a los planteamientos socializadores del sector energético viene de la oligarquia local y las burocracias internacionales que son las que realemente se benefician de la extracción feroz de los recursos naturales.
Jamás los paises que han permitido una extracción masiva de sus recursos fósiles ha repercutido en el bienestar del pueblo en general, al contrario, la oligarquia local y las transnacionales energéticas y las burocracias financieras internacionales son las que se han lucrado, mientras el pueblo seguia en el abismo de la miseria.
Por eso muchas sociedades de esos paises están apoyando otras visiones al respecto más integradoras y soberanas y menos agresivas. Y en eso, esos paises sudamericanos ricos en recursos nos pueden dar cátedra.
Tú mism@ dices que los países con petróleo sí suscitan oposición. Yo lo que digo que a este presidente no se le suscita oposición porque su país no tiene petróleo.
Con esto estás diciendo lo mismo que yo digo, queriendo o sin querer me estás dando la razón.
Estamos al cabo de la calle, en este extremo al que me estoy refiriendo en todos mis comentarios de esta entrada.
Te estoy aclarando que suscitan oposición pero no del pueblo si no de ciertas élites locales y extranjeras y una de las caracteristicas de estos presidentes es no dejarse llevar por esas burocracias. Por lo tanto sigo diciendo que con o sin petróleo seguiría llevando las mismas políticas.
Es que esa oposición lógicamente viene de los intereses económicos creados por el petróleo y no de otra parte.
Y dichos intereses radican obviamente en esas élites que dices, que prácticamente no existen en el país de este presidente.
Vuelvo a repetir que es muy simple mi opinión al respecto.
Si pero tu das por hecho que si hubiese petróleo el presidente Mújica se doblegaría a los intereses de esas élites y yo pienso que no.
Ya lo ha demostrado en otras áreas como la agraria y no creo que la industria extractivista corriese mejor suerte.
VIVA EL COMANDANTE HUGO CHAVEZ FRIAS
VENCEREMOS LA BATALLA FINAL
Publicar un comentario